サルは大西洋を4回もイカダで渡った?

数年前、私はEvolution Newsに「嵐の海をラフティングする」（Bechly 2018）というタイトルの記事を発表しました。その記事では、生きている動物の生物地理的パターンを説明するために、植生いかだによる海洋分散の非常に信じがたいさまざまな出来事について議論しました。 これには、始新世初期の大西洋を横断する 1,400 km の 60 日間の航海を意味する、アフリカから南米へのサルの分散が含まれます (Gabbatiss 2016)。

現在、新たな化石が発見されたことで、この問題はさらに悪化しています。 マリヴォーら。 (2023) PNAS 誌に西アマゾンの古第三紀からの新しい霊長類属について記載し、最古の化石新熱帯サルの新しい系統解析を提供しています。 この系統学的研究は、南米漸新世前期の化石歯によって知られる3属の化石サルが、現生の新世界ザル（広角猿）とは近縁ではないが、それぞれアフリカの3つの異なる分岐群に営巣していることを示している。エオシミ科クレード (Marivaux et al. 2023)、ペルピテクスはオリゴピテクス科クレード内に入れ子にされ (Bond et al. 2015)、ウカヤリピテクスはパラピテクス科クレード内に入れ子にされています (seiffert et al. 2020)。 これは、プラティラインザルの分散に加え、カビオモルフげっ歯類の分散に加えて、アフリカからのラフティングによる南米への3つの独立した始新世の植民イベントを示唆している。

生存可能なサルの集団は本当にアフリカから南アメリカまで大西洋を4回も無事に渡ったのだろうか？ 真剣に？ このようなイベントは 1 回でも無理ですが、4 回となるととんでもないことになります。 もしそのような出来事が、サルのようなありそうもない乗客に頻繁に起こるのであれば、なぜ、爬虫類や昆虫など、大洋横断の長いいかだでもはるかに容易に生き残ることができる、より可能性の高い候補者たちにおいて、同様の新熱帯性とアフリカ熱帯性の関係の事例がもっとたくさん見つからないのだろうか？ 単純な事実は言うまでもなく、人類の航海の歴史の中で、海の真ん中で脊椎動物のラフティングを観察したことはなく、ラフティングの分散現象が観察されたのは比較的近い島々でのみであり、そこでさえ爬虫類のみであったということです。 Longrich (2021) は、これを「パワーボールの宝くじを安全な賭けのように思わせるオッズを上回る、信じられないほどの大海原横断」と呼んだ。 ここでは明らかに何かが間違っています。つまり、大きく外れています。 しかし、進化生物学には、ノーベル賞受賞者のジョージ・ウォルド（1954年）が明らかにした安直な対処法がある。

非常に多くの時間を与えられると、「ほぼ」不可能なことは可能になり、「可能性」は可能性になり、「可能性」は事実上「確実」になります。

たとえば、AI の観点から Lu 氏 (2021) が強く推奨したこの記事で示されているように、これが優れた科学であるとはほとんど言えないことを認識するのに、ダーウィン懐疑論者である必要はありません。 実際のあり得ないことや確率論的な資源が無視されたり、進化生物学の暗黙の定説に従って派手なストーリーテリングでごまかされたりする場合、時間は物語の主人公ではありません。「それは起こったから可能だったに違いない」というものです。 結局のところ、私たちが盲目的な自然主義的メカニズムを超えて説明を検討することを神は禁じています。